저자: 주연붕, 장숙정, 오준영, 유신유 시간: 14.03.2018

최근 몇 년 동안 상표가 쌍둥이가 되는 상황이 자주 나타났지만, 경제부 지혜재산국 (이하 지수국) 의 판단이 합리적인지 아닌지는 사실 토론할 여지가 적지 않다.상표 혼동 판정이 지나치게 경직돼 기업의 브랜드를 해치는 길을 피하기 위해 주관기관은 시시각각 판단 기준이 적합한지 점검해야 한다.

왕품그룹 산하 브랜드”슈과”라는 글자는 2010년에 경제부 지혜재산국에 상표등록을 신청할 때 지재국의 반박을 받았는데, 기각 원인은 이 글자의 등록신청으로”냉열음료점, 음식점”서비스종류를 지정하여 사용하였고, 이미 다른 사람이 2009년에”8선도 슈과선차 및 그림”상표로 등록을 취득하였으며, 심사인원은 양자가 모두”슈과”문자를 사용하여 소비자가 혼동할 우려가 있다고 인정하였다.

최근 지재국 관련 상표 심사 사건 중 상표가 근사하고 등록 지정 사용 상품 종류가 같거나 유사하여 소비자의 혼동을 초래하고 오인할 우려가 있다고 인정되어 기각되거나 취소된 사건은 헤아릴 수 없이 많다.예를 들어 유아 분유를 판매하는 우르캉 인터내셔널은 2006년에”우르캉 및 그림”상표 등록을 취득하였는데, 사경지재국은 이 상표가 다른 사람이 2004년에 등록한”허르캉 HERCON”상표와 비슷하고 지정 사용 상품 종류가 비슷하다고 인정하여 혼동 오인을 초래하여 평정 취소한다;또한 LED 조명 제조업체인 애피리슨 옵티컬이 2006년에 지재국에 출원하여 심사비준한”Edixeon”상표도 2010년에 지재국으로부터 미국상인 인텔 (Intel) 이 2001년에 등록한”XEON”상표와 비슷하고 등록지정사용상품류형이 일부 같음을 인정받아 혼동과 오인을 초래하여 평정이 취소되었다.

상표 혼동 오인 판단 형식 경직 반상 시장 정상 경쟁 발전

상표는 주로 자신의 상품이나 서비스를 표창하여 타인의 상품이나 서비스와 구별하여 소비자가 서로 다른 출처의 상품이나 서비스를 식별하도록 한다. 그러므로 상표법은”타인의 동일하거나 유사한 상품이나 서비스와 비슷하거나 유사한 등록 상표 또는 출원이 이전의 상표, 관련 소비자가 혼동하여 오인할 우려가 있는 자”라고 명시하고 상표를 등록하거나 상표로 취소할 수 없다. 목적은 소비자가 상표 혼동으로 인해 무분별하여 기업의 상표를 보호하거나 상표를 사칭하지 않도록 보호하는 것이다.

바로 이러하기때문에 지재국은 각국의 립법과 실무를 모아 2004년에 즉”혼동오인의 우려”심사기준을 반포하여 다음과 같은 요소를 종합적으로 참고해야 한다고 명확히 설명하였다.

1. 상표식별성의 강약;

2. 상표의 근사 여부 및 그 근사 정도;

3. 상품/서비스의 유사성 여부 및 그 유사성 정도;

4. 선권리자가 다각화하여 경영하는 상황;

5. 실제로 오인한 일을 혼동한다;

6. 관련 소비자가 각 상표에 익숙한 정도;

7. 상표의 신청인의 선의의 여부 등을 다툰다.

그러나 최근 몇 년 동안 상표 공박을 당하거나 상표 평정, 이의 사건을 심리한 것을 관찰하면, 마치 두 상표 간의 약간의 근사성과 상표 지정 사용 상품 또는 서비스 유형이 겹쳤기 때문에, 즉 소비자의 혼동을 초래하고 오인할 우려가 있다고 인정되었고, 그 후 상표 신청이 바로 공박되거나 취소되어 상표 행정 소송 사건이 속출하는 것 같다.이 열매는 상표법 제19조의”유사한 상품 또는 서비스의 인정은 전항의 상품 또는 서비스 분류의 제한을 받지 않는다”는 규정에 위배된다.

상표가 소비자에게”혼동 오인의 우려”가 있는지에 대한 판단은 형식과 경직성에 흐르지 않고, 상표 신청자와 반박된 상표 사이의 소비자 구분, 시장 구분, 통로 구분, 산업 구조, 공급 사슬의 실황을 전면적이고 완전하게 고려하여 상표가 소비자의 혼동 오인을 초래할 우려가 있는지 적절히 판단해야 한다. 그렇지 않으면 소비자를 보장하는 데 도움이 되지 않을 뿐만 아니라 오히려 기업이 기존 브랜드 경영에 투입되어 상표 자원이 소멸되거나 원소가 소멸될 때 상표 자원을 초래한다.

브랜드 관점으로 상표 혼동 오인 판단을 검시하다

“혼동 오인 우려”를 기준으로 하는 심사 원칙은 상표 도안 전체 관찰, 이시 타지 격리 관찰 등에 대응하여 심사 인원이 소비자 관점에서 판단할 수 있도록 요구하며, 이는”혼동 오인 우려”판단은 브랜드 관점에 의해 접근해야 한다는 것을 반영한다.

미국 마케팅 협회 (AMA) 의 정의에 따르면,”브랜드는 이름, 용어, 표기, 기호 또는 디자인, 또는 앞에서 서술한 조합 응용으로 어떤 판매자가 제공한 제품이나 서비스를 식별하고 경쟁자 제품이나 서비스와 구별한다.”

상표는 브랜드 표현 중의 일환일 뿐이며, 기업이 브랜드를 형성하기 위해 투입한 연구 발전, 혁신 디자인, 제품 서비스 품질, 홍보 광고와 마케팅과 혁신 비즈니스 모델 등이야말로 소비자 정체성을 구축하고 기업 브랜드 가치의 기초를 형성하는 반석이다.

바로 상표식별성은 기업의 각종 브랜드활동의 루적성과이기에 혼동오인판단을 할 때 대부분 브랜드관점으로부터 출발해야 한다.예를 들어, 하나의 상표 디자인이 독특한 브랜드 요소를 내포하고 있을 때, 단순히 글자가 같은지 아닌지를 상표의 근사 여부를 판단하는 것은 좋지 않다.예를 들어 앞에서 서술한 유아 분유 브랜드인”우르캉”의 상표 디자인에 유아와 어머니의 도안이 포함되어 있는데, 즉 독특한 브랜드 요소를 가지고 있다면,”우르캉”과”허르캉”이라는 상표가 한 글자 차이만으로 근사하다고 인정해서는 안 된다.

만약 2개 브랜드 사이에 구분할 수 있는 브랜드 포지셔닝이 있을 때, 2상표의 실제 사용 상품이 이미 뚜렷하게 시장 구분, 대상 고객군, 포장 디자인, 가격, 통로 선택 등에서 차이가 있을 때, 2상표 등록 지정 상품의 종류가 같거나 유사하더라도 소비자가 상품이나 서비스 출처를 동일하게 오인하는 것은 필연적으로 초래할 수 없다.예를 들어 앞에서 말한”슈과”와”8선도 슈과 선차 및 그림”상표는 모두 냉열 음료점, 음식점에 사용하도록 지정되었지만, 전자는 세트식 제품을 제공하고 서비스를 핵심으로 하며, 후자는 외부만 제공하는 핸드드립 음료점이다. 양자의 제품이나 서비스 유형, 시장 간격, 가격 및 대상 고객군 등이 현저히 다르므로 소비자는 혼동하지 않아야 한다.

또한 앞에서 말한”Edixeon”과”XEON”상표와 같이, 지정된 사용 상품 범주에는 모두 집적회로, 반도체, 칩 등이 포함되어 있지만,”Edixeon”은 LED 조명 부품에 사용되고,”XEON”은 프로세서에 사용되기 때문에 제품의 구조 외관, 기술 내용, 기능, 용도가 분명히 다르며, 그 산업의 상하류 공급 업체, 판매 파이프라인 및 대상 고객도 확연히 다르며, 상품 등록 여부만 혼동한다.

브랜드 가치를 형성하고 목표 고객에게 정확하게 전달하기 위해 기업은 브랜드 포지셔닝에 따라 상표 디자인, 제품 개발, 포장 디자인, 통로 선택, 가격 책정 전략, 광고 홍보, 판매 전략과 마케팅 활동 등을 기획하고 기획하여 소비자가 상표와 브랜드에 대해 독특한 기억, 인지와 느낌을 점차적으로 누적시켜 상표 식별성을 구축해야 한다. 이것이야말로 상표와 브랜드 가치를 부여하는 관건이다.

그러므로 상표심사기관은 상표를 심사반박, 평정, 취소할 때 브랜드요소, 경영활동, 산업속성 등 구분을 동시에 고려해야 하며 상품서비스류형의 동일여부만으로 혼동오인의 우려가 있다고 직접 판정해서는 안된다.예를 들어, 기업은 상표 및 브랜드 발전 과정에서 신뢰와 보호를 받고 더 큰 탄력을 받을 것이며,”창의”에서”창조”로 유일무이한 브랜드 가치를 형성하면 기업 가치를 상승시키고 배가”창조”를 얻을 수 있다.