작성자: 사이언베이지 시간: 25.05.2018

미국은 지식재산권 보호에 대해 1970년대부터 일본, 1980년대부터 한국, 타이완과 홍콩, 2000년 이후 대륙, 즉 일본, 한국, 타이완, 홍콩을”권리침해”또는”모조”라고 계속 지목하고, 대륙을 좌천시켜”도용”또는”절취”를 지목하였으며, 미국 정부는 1974년 무역법에 따라 301조 (일반 301) 와 182조 (특별 301) 의 조사를 제기하여 각국의 지식재산권 보호, 심지어 각국 지도자의 사법적 재산권을 지속적으로 보호하도록 하였다.그사이 미국기업도 1930년 관세법 337조를 인용하여 일본, 한국, 대만, 향항, 중기업이 지적재산권을 침해한데 대해 국제무역위원회 (ITC) 에 수입금지, 금지령을 청구하였고 특허법 35U.S.C. § 271조에 따라 련방법원에 피고의 손해배상, 생산판매금지, 수입, 사용 등을 청구하였다.또한 상업기밀에 대한 미국의 보호는 각 주법 외에도 1996년 경제간첩법 (EEA) 및 2016 상업기밀보호법 (DTSA) 을 제정하여 동아시아 각국의 기업과 개인이 형사 또는 민사 책임을 당하는 경우가 점점 많아지고 있다.

앞에서 서술한 미국의 각종 지적재산권의 보호 및 구제조치는 비록 미국법이지만, 실제로는 동아시아 각국 및 기업과 미국의 무역에 위협력 및 역외효력 (Extraterritorial effect) 을 가지고 있으며, 일본, 한국, 대만, 홍콩 기업은 반드시 대응조치를 취해야 한다. 예를 들면 연구개발, 브랜드에 투입하고 각국에 특허, 상표를 신청하며, 최선을 다해 저작과 상표를 표절, 모조하지 말아야 한다. 지금까지 결과는 적어도 더 이상 미국에 의해 엄격하게 고발되거나 각국이 서로 무효로 전환되었기 어렵다.그러나 대륙은 비록 지적재산권 보호의 입법, 행정 및 사법 환경을 지속적으로 완비하고 있지만, 중국 기업의 전문 실행도는 소수의 기업을 제외하고는 아직 제대로 이루어지지 않았으며, 더 노력해야 한다.

일본, 중국, 한국, 타이완은 2000년 이후 계속해서 지식재산권 정책을 반포했다. 예를 들어 일본은’지식재산권 입국’을 제창하고 2002년에’지의 재산 기본법’을 제정했다. 중국은 2008년에’국가 지식재산권 전략 강령’을 제정했다. 한국은 2009년에’지식재산권 강국 실현 전략’을 발표했고 타이완은 2012년에’지식재산권 전략 강령’을 제정했다.이러한 정부급 지식재산권 전략은 비록 거시적인 것을 원하지만, 아마도 미국과 그 기업의”보호”사고에 따른 서생적인 견해일 것이다. 그러나 여전히 자신의 문제점에 대해 효과적이고 미국의 사고방식을 초월할 수 있는 실무적인 전략을 제시하지 못하고 있다. 이는 일본, 한국, 대만, 중국 기업이 예년에 미국에서 특허 침해를 고발당하고 거액의 허가비와 특허 구매 가격을 지속적으로 지불하여 미국 기업에 그 전략이 아직 문제점을 해결하는 데 도움이 되지 않았고, 또한 지식재산권 혁신 경기를 시급히 개변혁할 수 있으며, 또한 지식재산권 혁신이 시급히 개변혁할 수 있으며, 지식재산권 개변혁이 시급히 필요하지 않다.

즉, 일본, 한국, 타이완의 소수의 대기업이 자원을 가지고 전문적으로 경영할 수 있는 품질과 가치가 있는 미국 특허를 가지고 있고 거액의 화폐화 보답도 받는 것을 제외하고, 대부분의 기업은 자원이 없거나 전문 자원을 투입하기 아까운 것이 아니다. 설령 자원을 투입하더라도 어떤 기업은 미국 특허의”양”에 불과하며, 그 특허는 대부분 품질이 낮고 가치가 낮아 미국과 그 기업에 대항하기 어렵다.그러나 이 십여 년 동안 중국 각계는 정부의 지원을 받아 역사상 없었던 거대한 중국 특허 수를 늘렸지만, 그 중국 특허의 품질 가치는 매우 낮고, 미국 특허의 수량이 부족하며, 품질도 불량하다. 미국이 이것에 대해 이러쿵저러쿵 말하는 것은 의외가 아니다.예를 들어 미국은’절취’로 떠들지만, 절취는 법률상 상업기밀에만 적용된다. 특허, 상표, 저작은 공개적인 권리이기 때문에 절취할 필요가 없다.게다가 타인의 상표, 저작 및 디자인 특허를 침해하지 않고, 상업 윤리 문화가 충분하지만 표절, 모조, 또는 타인의 상업 기밀을 훔치지 않는 한, 침해가 발생하기도 어려우며, 이는 일심전력일 뿐이다.

동아시아 각국에 대해 진정으로 직면해야 할 것은 발명 특허의 문제이다. 왜냐하면 발명 특허는 연구 개발 투자, 기술 실력, 과학 연구 성과 전환, 특허 법률, 언어 전환, 프로세스 시스템 등 전공과 관련되기 때문에 비윤리적으로 해결할 수 있기 때문이다.기업이 권리를 침해할 마음이 없더라도 제품 기술이 타인의 특허 지뢰를 밟는 것은 자주 볼 수 있지만, 제품 기술이 설령 권리를 침해한다 하더라도 소송 관련 특허가 60% 보다 높으면 무효가 되거나 집행할 수 없다고 인정될 수 있다.그러므로 미국이’윤리적 비난관’으로 제창한 지적재산권 보호는 발명 특허에 대한 요구에 적합하지 않을 뿐만 아니라 동아시아 국가들이 지적재산권 정책에 대해 외국 지적재산권을 보호하는 경향이 있고 지적재산권의 전면적인 새로운 메커니즘과 문화 전환 형성을 소홀히 했다.

그러므로 동아시아 각국은 미국의 지적재산권 보호 사고방식에 따라 자신의 전략을 추진할 수 없으며, 미국과 다른 지적재산권 전략을 혁신하여 대항하고 뒤집으며 이익을 얻을 수 있어야 한다.이에 다음과 같이 제의합니다. 1.우선적으로 미국 특허 배치부터 (중국은 영문 특허 설명서로 지적재산권국 PCT에 출원할 수 있음) 다시 모국 또는 타국으로 돌아가 출원해야 한다. 만약 모국 시장이 작고 소송 가능성이 거의 없거나 소송 입증 또는 절차가 어려운 경우에도 반드시 출원할 필요가 없다. 왜냐하면 특허 가치와 특허 위험은 미국에 있기 때문이다.2.미국 특허 소송 및 거래 실무 경험을 특허 배치 신청 작업으로 끌어당겨야 특허에서 치아가 자라는 것을 돕고 품질 가치를 확보해야 한다;3.적시에 대규모로 미국 특허를 무효화할 수 있는 데이터 분석 및 전문 메커니즘을 발전시켜야 부당한 요구, 위협을 억제할 수 있다;4.특허 품질, 가치, 가격 및 가격 책정의 새로운 모델, 메커니즘 및 그 데이터를 발전시켜야 미국 특허 및 그 활동의 허허실을 적시에 투석할 수 있다;5.시시각각 빅 데이터로 특허의 전체 생명 주기의 운영을 지원해야 하며, 특허의 배치와 자산 조합을 정확하고 효과적으로 운영할 수 있어야 한다;6. 품질을 갖춘 다국적 특허 데이터 및 인공지능 분석의 각종 시스템을 발전시켜야 하며, 시시각각 타인의 특허 기술을 파악하여 오류를 해결하고 위험을 피할 수 있어야 한다;7.비례원칙에 부합되지 않는 특허거래를 제재할 수 있는 경쟁법의 새로운 규칙을 발전시켜 허가비를 합리화해야 한다;8.미국이나 중국에서 대규모로 미국 기업을 상대로 특허 침해 또는 무효 소송을 제기할 수 있어야 한다.